Facebook Twitter WhatsApp

En su fundamentación el juez explicó que entiende que el caso no es para dirimir en el ámbito penal.

El magistrado dijo que “la vara que tengo que aplicar no es la misma que tengo que aplicar en un caso” como el “de un periodista contra un funcionario público. Y es por eso que entiendo que, en este caso, hay que ser un poco más exigente”.

“Entiendo que la Fiscalía tiene investigación para hacer, pero me he planteado la hipótesis de si la Fiscalía tiene evidencia de que era falso que "resolvieron el asunto (autorizar emitir planilla de contribución) entre amigos" y que "hay un amigo favorecido", eso hace o no caer en ‘la real malicia’”, agregó.

González dijo que entiende que “por la entidad de esos dichos, por la relevancia, y por la amplitud del derechos a la libertad de expresión, en este caso el Derecho Penal no debe intervenir. Y lo que sí debe intervenir son el derecho Civil y la reparación a la víctima”.

Explicó que, sin perjuicio de la falsedad de los dichos, tiene que habilitar “la balanza a favor de la libertad de expresión” y posibilitar la reparación del Derecho al Honor en otras ramas, pero no a nivel Penal.

González Camejo explicó que “otro juez puede habilitar en materia Civil que haya una lesión al honor y es perfectamente legítimo. Pero entiendo que el Derecho Penal no debe ingresar en este caso y es por eso que voy a disponer el sobreseimiento”.

El magistrado dispuso el cierre de la causa, de la investigación y el archivo de las actuaciones.

Además, se dirigió a Pereira y le explicó que lo que él resuelve es “en materia Penal. Yo no entiendo que usted no tenga un derecho o un reclamo para hacer… Eso lo entiendo. Yo también soy funcionario público. Sin perjuicio de eso, no decido esto interesadamente. Lo que pongo en la balanza son esas dos cosas que dije: la libertad de expresión y el derecho al honor. Y creo que cuando somos funcionarios públicos, en base a estos fallos de la Corte Interamericana y demás, entiendo que el honor de alguna manera tiene que ceder, sobre todo con las características de este caso. Más allá del agravio que usted pueda sentir como persona, yo lo veo como la respuesta que el sistema de justicia da, y el desincentivo o no al escrutinio público al funcionario”.

Le señaló que, desde el punto de vista humano, trató “que esto se resolviera mediante una disculpa. El tribunal superior va a poder decidir lo que quiera, de acuerdo a Derecho, lo que corresponda, y va a resolver mejor que yo, que soy un juez solo y de instancia. Pero sin perjuicio de esto ustedes va a tener la oportunidad de seguir con estos en la parte Penal y también en la parte Civil”.

Tanto la fiscalía como la defensa de Pereira, ejercida por el Dr. Enrique Moller, anunciaron que apelarán la decisión del magistrado.



Escuche un compendio de la fundamentación del Dr. González Camejo: