Facebook Twitter WhatsApp

Fuentes judiciales explicaron a FM Gente que la fiscal del caso, Brenda Puppo, no pidió el procesamiento con prisión para Fabián Clavijo y agregaron que en la planilla enviada por la policía a la sede penal no figuraba que Clavijo tuviera antecedentes. Por otra parte, cuando el juez consultó al indagado sobre el punto, éste aseguró que jamás había sido procesado antes.

Las fuentes indicaron que este hecho pudo pesar sobre el fallo judicial en cuanto al procesamiento con o sin prisión, una vez analizada la fecha y características de los antedecentes. Según marca el artículo 1º de la ley 16058, “en la consideración de este extremo (antecedentes judiciales) el Juez estará provisoriamente, a los dichos del imputado así como a los demás elementos de juicio de que pueda disponer en ese momento y, en definitiva, a las resultancias de la planilla de antecedentes judiciales que el Instituto Técnico Forense deberá expedir".

Por otra parte, se pudo establecer que la comunicación sobre el delito imputado a Clavijo salió “con errores” de la sede penal hacia la Policía, por lo cual el parte oficial de Jefatura no refería a la imputación de “homicidio culposo”.
En definitiva, Clavijo fue procesado por homicidio culposo y lesiones graves culposas en concurso formal, por encuadrar su conducta en lo previsto en los artículos 57 (concurrencia formal), 60 (concepto del autor), 314 (homicidio culpable), 317 (lesiones graves) y 321 (lesión culpable) del Código Penal.

INDIGNACIÓN GENERALIZADA

Antes de conocerse estos hechos por FM Gente, Víctor Hugo Castro, cuñado de la víctima, consideró que el fallo judicial es “ridículo” al retirarle libreta por un año y procesar sin prisión a alguien que segó la vida a una joven. Catro admitió que no tiene idoneidad para opinar sobre cuestiones técnicas, pero consideró que el fallo fue “lamentable” y es prácticamente “una impunidad” para el responsable del siniestro.

Precisó que la joven llevaba puesto su casco protector, aunque no era el reglamentario. De todos modos, Castro dijo que el forense del caso y policías que actuaron en el incidente informaron a la familia que “ningún casco” hubiera salvado a la chica, porque impactó en el borde de hierro de una boca de tormenta.

Recordó, asimismo, que el conductor de la camioneta no respetó un cartel de ceda el paso y eso costó la vida a una persona. Por eso no se comprende por qué el juez Gerardo Fogliacco le imputó “lesiones graves culposas” y no “homicidio culposo”, había dicho más temprano.

Castro también cuestionó que la familia de Ana haya sido informada a los 50 minutos del siniestro fatal. “A mí me llama la atención que lo hayan hecho tan tarde. Se hizo un peritaje técnico sin presencia de los familiares”.

“No quiero generar nada, lo que quiero es que estas cosas no pasen. No entiendo el criterio, en San Carlos días atrás mandaron a la cárcel a un hombre que lesionó una niña en una cebra. Acá se truncó la vida de una persona”, añadió.