Facebook Twitter WhatsApp

“Los tiempos policiales y los tiempos judiciales no son los tiempos que todos desearíamos pero es importante que transcurran naturalmente. No hay que forzar situaciones, hay que esperar. También hay que ser muy cauteloso. Si algo hemos aprendido es, cuando aparecen cosas como estas, no entusiasmarnos demás”, dijo Berti, entrevistado este jueves en el programa la Noticia y su Contexto, que se emite por Televisión Nacional.

El abogado llegó para hablar del presunto avance en la investigación, a partir de pericias realizadas por expertos de la firma Ericsson y por la aparición de una nueva testigo, que habría aportado datos importantes para esclarecer el misterioso caso.

Berti lamentó declaraciones públicas de “una jerarquía importante de la Policía de Maldonado declaró días atrás que el caso estaba a poco de resolverse o prácticamente resuelto”. En ese sentido, dijo que no sabe quién es la testigo que que “supuestamente” aportó datos nuevos. “El problema es que hay mucha reserva acá y a veces la reserva nos alcanza a nosotros. Entonces no sabemos qué es lo que declaró. Pero, por lo que ha trascendido –la prensa siempre tiene medios para moverse antes que nosotros- aportó datos muy importantes”.

Por otra parte, subrayó que hubo “irresponsabilidades” en la investigación inicial del caso y consideró que el juez de la causa, Gabriel Ohanian, debería establecer a quién corresponden. A propósito, Berti elogió el accionar del magistrado. “Es un juez que ha dado un impulso muy importante al expediente. Realmente, es un juez joven pero absolutamente compenetrado y obsesionado con la causa. Está trabajando muy bien”.

Se alegró, asimismo, de que la Policía note un cambio en ese sentido, ya que reciben más autorizaciones “para movilizarse” y existe una mejor coordinación entre los investigadores de Maldonado y Montevideo.

Berti aseguró que no sabe quiénes son los indagados actuales, porque se indagaron más de 200 personas. “Por algún motivo, (el librero de Piriápolis) es la persona que está más dentro de la escena, pero no hay datos que permitan afirmar nada. Es un indagado más entre tantos”, sostuvo.

Para el abogado, la investigación abre ahora una “nueva puerta” que “vuelve a proyectarse sobre determinadas personas que ya habían declarado. Pero de ninguna manera podemos afirmar que el resultado de la pericia científica apunte a alguien o signifique la responsabilidad de esa persona”.

A su juicio, la complejidad de la investigación y del caso “dan para hacer una película”. “No sé si hubo casos tan complejos a nivel policial, pero hay que confiar. Y creer. Al final, aparecerán los resultados”.