El secretario general de la IDM salió al cruce de la interpretación que el edil del MPP Joaquín Garlo realiza sobre la sentencia del Tribunal de Apelaciones del pasado 22 de diciembre y que, dice Echeverría, no se condice con la realidad y la razón dada a la administración sobre las cámaras de video vigilancia. Echeverría sostiene que “hay actores políticos a los que les importa más un titular de prensa que la verdad”. Sin embargo, Garlo proclama que la sentencia es contundente, que no hay dos interpretaciones y que él nunca pidió la ubicación de las cámaras ni saber sobre el uso de la tecnología.
Facebook
Twitter
WhatsAppPor segunda vez consecutiva la justicia amparó el derecho de la administración que encabeza Enrique Antía a no revelar detalles como la ubicación de las cámaras y el software, principal reclamo de una parte de la oposición, sostiene una comunicación emitida por la IDM este jueves.
El resto de la información que se pretende sea dada a conocer, ya se puso a disposición de todo el pueblo de Maldonado el 29 de noviembre a la noche, luego el intendente Antía ordenara publicar todos los documentos en la web de la IDM, algo que continúa vigente y se puede apreciar.
La información sobre la confidencialidad de la ubicación de las cámaras y el software, continúa siendo reservada y amparada en dos oportunidades por la justicia, ya que se trata de información que por motivos de seguridad no se puede conocer.
El fallo, que hoy se difunde en forma parcial, fue conocido el 22 de diciembre de 2017 y difundido por la Intendencia en la noticia adjunta que contiene esta misma nota.
El secretario general, Diego Echeverría explicó que el 22 de diciembre de 2017 salió la sentencia y “efectivamente se le dio la razón a la Administración sobre cuál era la información que se debía hacer pública y la que se mantendría en reserva como la ubicación de las cámaras y el software”.
Lamentó que “salir con esta información 15 días después, es no entender los temas importantes del departamento”. La justicia le otorgó la razón a la IDM sobre lo que se debía publicar “todo está disponible el sitio web de la Intendencia” y se reforzó con el llamado a Sala, señaló.
Por otra parte, agregó que salir con una noticia vieja es buscar armar barullo en plena temporada cuando el foco debe estar en la generación de puestos de trabajo para nuestra gente porque el tema ya quedó laudado, "guste a quien le guste".
LA POSTURA DE GARLO
Garlo proclama que la sentencia es contundente, que no hay dos interpretaciones y que él nunca pidió la ubicación de las cámaras ni saber sobre el uso de la tecnología.
En un comunicado también emitido este jueves, el edil (s) del MPP dice que "con acierto, el Tribunal sostiene que los aspectos de diseño tecnológico y el software que contenga aspectos de inteligencia para la seguridad ciudadana deben quedar en carácter de información reservada. Desde el principio nosotros sostuvimos que así debía ser y NO son objeto de nuestro interés las cuestiones técnicas y operativas del sistema de video vigilancia, solamente las económicas y contractuales.
El fallo fue calificado de contundente por Garlo y dijo que reafirma el derecho del
Pueblo todo de acceder a la información pública, y más aún cuando se trata de una
contratación que compromete una suma tan elevada de dineros públicos.
"El resultado de este proceso es un logro para el Pueblo de Maldonado, que necesita tener la información para poder saber la verdad".
Acceda al texto completo de la sentencia:
22 Nov 2024
02:30
