Facebook Twitter WhatsApp

A continuación el texto completo de la respuesta al senador Agazzi:



En la reunión de coordinación de bancada del día 9 de julio de 2013 hemos decidido llamarnos a silencio sobre el tema regulación de cannabis, excepto sobre el proyecto mismo y mi solicitud para el caso de agresiones verbales, externas o internas, enterado desde temprano de la mañana de los dichos del Senador Agazzi.

Antes de entrar en tema quiero resaltar el clima de tolerancia, respeto y comprensión que han tenido los compañeros Sabini, Bango y Calzada en las negociaciones realizadas junto con el compañero Doreen Ibarra que extiendo a los delegados en la coordinación aun en momentos de opiniones divergentes.

Me resulta incomprensible la vieja práctica del descalificativo personal que, por otra parte, ya he sufrido, realizada por el Senador Agazzi, descalificación personal que no tiene un solo argumento político racional que la sustente, que se descalifica por sí misma y descalifica a quien la emite.
Desde que fui electo, desde 1995 a la fecha en forma ininterrumpida, mencionaré algunos ejemplos en los cuales disentí con la mayoría.

Maniobras Unitas: no votamos cuatro diputados por entenderlas incoherentes con la postura histórica del Frente Amplio frente a las mismas, se trataba de las últimas que se iban a realizar, pero había un aspecto simbólico a mantener.

Ley de educación: me retiré de sala para no variar la postura histórica del Frente Amplio con respecto a la autonomía de la misma, el Partido Comunista votó en contra.

Caja Bancaria, voté para solucionar el tema pero en protesta por la inclusión del personal de pequeñas o grandes cooperativas de ahorro y crédito y otros de corte solidario, y la no inclusión de empleados de organizaciones con operativa símil bancaria, que a nuestro juicio si daban solución a muy largo plazo a la Caja antes mencionada.

Despenalización del aborto, si bien existía libertad de acción, entre el conflicto de conciencia y el proyecto de ley luego de explicar mi posición, me retiré de sala entrando mi suplente.

También y por si fuera poco he sido un aliado ideológico del sector del Presidente en cuanto proyecto polémico pueda haber existido en el seno de la bancada del Frente Amplio. Por ejemplo, el impuesto a las grandes extensiones de tierra. Por supuesto, vale informar que en el primer periodo de gobierno no tuvimos ningún cargo de confianza, y en el segundo mejoramos un 100 %, tenemos Uno de tercera línea.
Si fuera nuestro estilo, si habremos tenido oportunidad de cobrar peaje en todos estos años.

Dejaré de lado los múltiples testimonios del pasado en tiempos de precandidaturas y posterior candidatura del actual Presidente de la República, donde desde el principio y cuando nadie hablaba de ello, hicimos opción por Mujica en contraposición a muchos que hablaban oprobios del Pepe en los pasillos del Palacio, hoy se sientan a su diestra y a su siniestra.

También debe quedar claro que el tema de la regulación del cannabis no es un tema ideológico, tampoco del programa de gobierno, ni lo fue de la plataforma electoral, mucho menos un tema de derechos humanos o de demandas sociales laborales. Es una estrategia de abordaje del problema, elaborada en la cúpula del Poder Ejecutivo y trasladada al seno del Frente Amplio que siguió la línea.

Cuando el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, de artículo único y exposición de motivos compartible, solo en parte, llega al legislativo lo consideramos invotable.

Con el transcurso del tiempo entendimos que algo había que hacer, ahí comenzamos una negociación junto con el compañero Doreen Ibarra producto de la cual el proyecto incorporó nuestros aportes, éstos fueron recogidos, principalmente, en los artículos 9 al 16, correspondientes al Capítulo II del Título II, del proyecto de ley, denominado De la Salud y la Educación de la población y los usuarios; en ellos se establecen compromisos en torno a la educación y la difusión por parte del estado de las consecuencias del consumo de marihuana, así como la extensión de las prohibiciones de la Ley anti tabaco a ésta, y los controles necesarios vinculados con el transito y la seguridad vial.

También se incorporaron modificaciones en el espíritu del artículo 1º para evitar la plantación, cosecha y comercialización directamente por parte del Estado, para dejarlo en regulador y expendedor de licencias para producirla.
A cada crítica que le hacíamos al proyecto respondimos con una propuesta y solo hemos negociado sobre el proyecto en sí, con entera responsabilidad y no cambiado votos por caramelos, léase cargo, cosa común en política.


De esto podrán dar fe, el Presidente de la República, la Presidenta del Frente Amplio, los compañeros de la comisión que entiende del tema. En este momento quiero compartir la definición de EXTORSIÓN: la RAE presenta dos acepciones de la palabra, “amenaza pública difamación o daño semejante que se hace contra alguien, a fin de obtener de él dinero u otro provecho” y “presión que, mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido”; creo, humildemente, que mis acciones no se encuadran en la definición de la palabra; y de PERSONAJE, la que el diccionario define como: “persona de distinción, calidad o representación en la vida pública”, parece una lisonja si uno no supiera que fue hecho con ánimo de menoscabar y descalificar. Comento esto porque nunca es tarde para aprender el buen uso del idioma español, aunque a veces “salamanca non presta” ni natura nos hace buena gente.


Uno ve la vida, a través de un cristal, formado por el sistema de creencias y la relación con la sociedad. Nada de lo humano me es ajeno, como tal, en mi caso tengo pocas certezas y muchas dudas interiores, vitales y hasta existenciales frente a un proyecto que cambia un paradigma, el tratamiento de parte del fenómeno del narcotráfico y las adicciones por parte del Estado y la sociedad.

Es evidente que quienes estamos en la trinchera de la salud, en contacto con las adicciones y los adictos, con los familiares de ellos y su calvario, con los efectos de las adicciones en cuerpo, mente y alma, tengamos prudencia, moderación y ponderación frente al proyecto de ley en discusión.
Por último, hasta hace 48 horas estimado Senador, debo confesar mi admiración por el acto de grandeza que tuvo cuando resignara ser Ministro de Educación y Cultura y sus posturas frente a determinados temas.

La verdad me sorprendió, le debe de constar que somos primos hermanos ideológicos, le debe constar que convivimos bajo la misma bandera roja, azul y blanca, le debe constar que tenemos sueños en común, le debe constar que los dos fuimos presos políticos, por lo tanto hermanos, es así como lo siento con los otros.
Por supuesto, también tenemos diferencias usted tomó las armas antes de 1973, y yo un pincel y volantes para combatir la dictadura, usted pertenece a una organización, con un gran líder en la que ha tenido diversas tareas, nosotros en cambio hemos participado de cuatro legislaturas, tres de las cuales han salido de trabajar a la intemperie, con tenedores y palillos de dientes, tras un proyecto de cuño federal y Artiguista.


Francamente ni en el peor de los momentos del tratamiento del tema derechos humanos se me ocurrió adjetivar al compañero Semproni, mucho menso criticar al Partido Comunista cuando tiene en su genética, en su columna vertebral una fuerte ideología y fuerte compromiso con los trabajadores.
Quiero decirle también que disentir no puede ser jamás un pecado, que tener diferentes opiniones es parte del más preciado bien que puede tener el ser humano y la sociedad: la libertad, por lo menos desde mi punto de vista.
Así es que en todo caso, venceréis pero no convenceréis

Dr. Darío Pérez
Representante Nacional por Maldonado
Liga Federal Frenteamplista
Frente Amplio

P.D.: Para contribuir con usted, le enviaré de regalo: un compás para no perder el centro, una escuadra para encuadrarse y un nivel para que no lo pierda, y agrego que no gastaré mas pólvora en Chimangos.