Facebook Twitter WhatsApp

Para Kechichián el costo de Uruguay para los turistas extranjeros no fue un elemento ni siquiera digno de mención entre los factores que redujeron el número y el gasto de los turistas en la temporada pasada.

Carámbula mencionó el fenómeno al pasar, al afirmar que hay “algo de pérdida de competitividad” por el encarecimiento del Uruguay, no sólo por tipo de cambio, sino por el aumento de los costos internos.

El presidente de la Cámara Uruguaya de Turismo, Luis Borsari, dijo a FM Gente el lunes 1 de abril que la pérdida de competitividad como turismo receptivo, y el aumento de los costos internos, sería el tema de los empresarios en 2013.

MÁS QUE POSITIVA, O ACEPTABLE

Kechichián utilizó “más que positiva” como calificación para evaluar la temporada turística pasada. Carámbula, para el mismo período, usó el término “aceptable”.

La ministro dijo que en “diciembre-enero-febrero, en los tres meses recibimos un poco más de un millón de turistas; es un 6% menos que lo que recibimos en 2012, pero es más que lo que recibimos en la temporada 2010-2011; para la situación regional que teníamos nosotros hacemos una evaluación más que positiva”.

“Hubo sí un descenso mayor en el gasto, cerca del 12%, que se comprende no sólo por los temas de competitividad, sino que yo creo que vamos a tener que conversar más profundamente la fijación de precios en algunos lugares turísticos”, afirmó, quitando importancia al costo país, pero cargando en lo que ella considera altas tarifas privadas en algunos lugares turísticos que no llegó a identificar

Carámbula, en cambio, aseguró que “preveíamos” que no iba a ser una temporada igual a la de 2011-2012, “pero nunca planteamos que iba a haber escenario de crisis; somos conscientes del gran esfuerzo que hizo el sector privado”, dijo, sin considerar necesario marcar algún comportamiento anómalo en materia de tarifas como lo hizo Kechichián.

El funcionario, también antes del comienzo de la reunión con los operadores privados y por separado de Kechichián, dijo que la temporada fue “aceptable, digamos; nosotros sabíamos que esta iba a ser una temporada atípica por múltiples razones”.

“La crisis a nivel mundial nos ha mostrado que estamos en una baja de la cantidad de turistas extra regionales y de los uruguayos que viven fuera del país; las medidas en Argentina, el cese de operaciones de Pluna, algo de pérdida de competitividad”, fueron los motivos enumerados por el funcionario para explicar la caída del turismo receptivo, en número y en el gasto por turista.

De inmediato moderó afirmando que “se tomaron medidas muy importantes por parte del Estado que implicaron una renuncia fiscal importante para el Estado, el uso de tarjetas, lo que tienen que ver con la devolución del IVA y demás”.

Para Kechichián, que tuvo una consideración similar para el peso que tuvieron las medidas oficiales para incentivar la llegada de turistas, matizó que “fue un esfuerzo de todos los uruguayos, no del gobierno” únicamente.

DE EXCELENTE, A HAY CONFORMIDAD

Donde los matices marcados aparecieron también en la evaluación de los dos funcionarios del ministerio de Turismo, fue al considerar el resultado por la semana homónima.

Kechichián dijo que fue “excelente; estuvo a lleno total Clonia, Las Termas, la propia Montevideo tuvo una presencia de Brasileños muy importante, y Canelones y Maldonado muy bien”.

Para Carámbula “en términos generales hay conformidad en el sector público y sector privado” por el resultado de la semana de turismo, aseguró, y observó que “el hecho de que haya caído tan cerca del verano hizo que la zona del este fuera la gran atracción”.

Los dos funcionarios mencionaron la extensión de las medidas para captar turistas hasta mediados de año, Kechichián explicando la no inclusión de la rebaja del combustible porque “no estábamos en condiciones de hacerlo”, y Carámbula poniendo el énfasis en la intención de captar turismo externo en los fines de semana y durante las vacaciones de invierno en Argentina.

Kechichián había deslizado, al principio de su declaración, que de más de un millón de turistas recibidos, se entregaron 80 mil vales de nafta únicamente, lo que indica que sólo ocho de cada 100 turistas que llegaron al país reclamaron el beneficio.

SAN CARLOS SATÉLITE

Kechichián, interrogada específicamente por qué le cuesta tanto a su ministerio incluir a San Carlos en la programación y propuesta turística de todos los años, eludió explicar la carencia de infraestructura de esa ciudad para captar un turismo masivo, y la ausencia de un perfil específico para captar algún nicho del turismo receptivo.

“Somos muy defensores de la diversificación, si bien San Carlos tiene un perfil cultural muy fuerte, y muy bien ganado”, dijo. Agregó que esa ciudad “puede perfectamente empezar a competir”, pero no sola, sino integrándose a los que denominó “una cuenca: está Garzón, está Aiguá, está Maldonado, está el propio San Carlos”.

Procuró explicar que “así como hay una cuenca lechera, en Uruguay hay una cuenca del olivo, con la propia Rocha, que está generando muchos puestos de trabajo, y además generando un producto de altísima calidad”, con lo que insinuó que el perfil de la cuenca puede ser el olivo. No dijo nada de que eso llevar elaboración y oferta masiva.

Carámbula respondió poniendo delante de los carolinos el desafío de crear una imagen turística: “Una ciudad que está pegada a nuestra principal carta de presentación en el mundo en materia turística, como es Punta del Este”.
Zl

(Producción: Daniela de León, corresponsal en San Carlos)