El edil Joaquín Garlo (FA), cuyo partido votó en contra, sostuvo que lo actuado es "nulo" porque a título expreso la normativa vigente señala instancias que el legislativo no puede modificar "per se", debido a que se requieren pasos no dados en este caso.
Entre otros conceptos Garlo dijo que el gobierno local de Garzón ni se enteró del tema y que le llama la atención que luego de haber ingreso hace un año a la junta, varias comisiones en tiempo acelerado, hayan emitido sus informes para que ingresara en la extraordinaria del viernes 30 de diciembre.
Una de las derivaciones de los cambios introducido tiene que ver con parámetros de altura en la zona de la playa Brava de José Ignacio.
El curul agregó que sólo una normativa de similar categoría de la que se cambia puede definir la modificación que el cuerpo aprobó.
Garlo fundamentó de esta manera la posición de su partido señalando que no entiende "su inclusión" y pidió que el expediente volviera a la intendencia, cosa que no fue aceptada llevándose a la votación de 21 en 30 a favor de lo informado.
Reproducimos un fragmento de lo señalado en sala por Garlo.
Entre otros conceptos Garlo dijo que el gobierno local de Garzón ni se enteró del tema y que le llama la atención que luego de haber ingreso hace un año a la junta, varias comisiones en tiempo acelerado, hayan emitido sus informes para que ingresara en la extraordinaria del viernes 30 de diciembre.
Una de las derivaciones de los cambios introducido tiene que ver con parámetros de altura en la zona de la playa Brava de José Ignacio.
El curul agregó que sólo una normativa de similar categoría de la que se cambia puede definir la modificación que el cuerpo aprobó.
Garlo fundamentó de esta manera la posición de su partido señalando que no entiende "su inclusión" y pidió que el expediente volviera a la intendencia, cosa que no fue aceptada llevándose a la votación de 21 en 30 a favor de lo informado.
Reproducimos un fragmento de lo señalado en sala por Garlo.
Escuchar Audio:
