Facebook Twitter WhatsApp

A continuación repasamos algunos conceptos expresados por los disertantes durante este encuentro.

Ignacio de Posadas

“Estamos ante exigencias contrarias al interés nacional que provienen de un organismo internacional con el cual no tenemos ninguna obligación jurídica. Es un juego de poder, descarnadamente (..) los dos anteriores gobiernos fueron por impericia, por descuido y por ideología obsecuentes a las presiones de la OCDE como ningún gobierno de los partidos tradicional fue y será jamás”, indicó Posadas
El ex ministro blanco sostuvo que la firma del acuerdo representa un claro golpe a los intereses del país. Es como si el Uruguay se hubiera “pegado un tiro en el pie”, ejemplarizó. “El acuerdo carece de beneficios para el Uruguay salvo esas interpretaciones de males mayores que no conocemos. Implica un cambio más en una política que viene sistemáticamente, erosionando o atacando frontalmente sectores de actividad que el país ha desarrollado con éxito durante décadas. Lo que es peor, viene menoscabando o erosionado los pilares del estado de derecho típico del Uruguay”, indicó.

Luis Mosca

El ex ministro de economía, también cuestionó la firma del acuerdo con Argentina y consideró que el país debería estrechar filas con países del primer mundo, como Estados Unidos o España, para resistir los embates para acceder a la información de las inversiones de los ciudadanos de la vecina orilla.
“Lo que precisamos son padrinos. La OCDE es finalmente un órgano político. De los diez elementos que puntúan Uruguay califica ocho, Suiza menos y mucho menos Macao o Gibraltar. Sucede que Macao tiene de padrino a China y Gibraltar a Gran Bretaña. Un monstruo como la OCDE que tiene un metro elástico, que para unos tiene 80 centímetros y para otros 120, es algo discrecional. Hay que crear un estado de opinión con España o México”, enfatizó. Mosca recordó al pensador Luis Campos, quien sostenía que “el principal error de los gobiernos no es la falta de persistencia sino la persistencia en la falta”, al referirse a la forma en que la Argentina es conducida por la presidente Cristina Fernández. Asimismo, cuestionó la forma en que Argentina cumplirá lo establecido en el acuerdo y advirtió que el convenio es como “dejar al gallinero abierto porque parece que el zorro se hizo vegetariano”.

Julio de Brum

Estimó que “para quien se considera heredero de las grandes revoluciones de siglos atrás esto parece un tanto indignante. Si a un ancestro nuestro, que puso su cuerpo delante de una bala de cañón par defender el territorio y ciertos principios, uno hoy le dice que está dispuesto a someterse a las decisiones de un estado extranjero en materia tributaria porque tiene miedo, él va a decir: ‘muchacho tenés un problema serio de la cintura para abajo’”, expresó el actual director de la Asociación de Bancos del Uruguay.