Facebook Twitter WhatsApp

La doctora Dina Fernández Chavez, subrayó que decidió salir al cruce de las expresiones vertidas este lunes por la doctora Salazar, sobre varios temas, no como funcionaria municipal (actualmente en comisión en el despacho del diputado Nelson Rodríguez), sino como abogada, “para evitar suspicacias”.
Respecto al caso Satenil S.A., dijo que para la gente común, las explicaciones de la doctora Salazar son muy convincentes, pero que en realidad hay que conocer la documentación existente en torno a este polémico negocio para saber donde está la ilegalidad denunciada.
La profesional aseguró que la administración De los Santos no suscribió un contrato de patrocinio con Satenil S.A., “ellos empezaron con el contrato de patrocinio, pero luego como vieron que no les permitía darle la concesión, el monopolio de toda la publicidad del departamento a Satenil, cambiaron el contrato de patrocinio e hicieron una contratación directa; eso es lo ilegal, porque el contrato de patrocinio está establecido en un decreto departamental, que establece que la intendencia tiene la facultad de firmarlo”. La doctora Fernández Chavez afirmó que ahí está basada la observación del TCR porque “tuvieron que cambiar, hicieron una modalidad de contratación directa, con la excusa del famoso temporal que fue terrible para la zona pero que al municipio le vino muy bien”.

CITACIONES POR UN CASO QUE NO SE SABE QUIEN DENUNCIA
En torno al caso por el cual varios integrantes de la administración Antía y allegados al ex intendente deberán concurrir en pocas semanas ante la justicia (los días 7 y 8 de octubre), la doctora Dina Fernández Chavez se preguntó insistentemente, quién hace la denuncia y en base a qué son citados como testigos o como indagados en una instancia posterior al juicio que iniciara el Senador contra el intendente De los Santos por difamación e injurias.
Al explicar porqué Antía desistió de seguir adelante, la profesional afirmó que el Senador “entendió que fue una campaña de desprestigio que se venía dando desde hace mucho tiempo, con pintadas de muros, gente que salía en los medios. Hizo que familiarmente, por su familia, tenía que terminar de una vez por todas”, e insistió que en realidad habría que haber actuado apenas surgieron los primeros agravios e injurias.
Aclaró asimismo, que Antía no dejó sin efecto el juicio cuando le solicitaron que levantara el secreto bancario de sus cuentas y dijo que fue una “mentira” de la doctora Salazar. “Presentó un escrito autorizando a la Justicia a que le levantaran a él el secreto bancario y presentó el sobre de su Declaración Jurada, y después retiró la denuncia, porque esto se convirtió en un circo político; y salió a decirlo porque estaban metiendo a gente que no tiene nada que ver; esto es un juicio entre particulares por un delito puntual”.
Respecto a la instancia judicial prevista para los primeros días de octubre, para la que están citados varios jerarcas de la administración Antía y allegados a su gestión, se preguntó de qué se trata, “¿esto qué es, una pesquisa secreta?, ¿se está investigando gente para ver si se le encuentra algo para acusarla?. ¿Se sospecha qué cosa?, si nunca en ese juicio en Montevideo jamás se preguntó, ‘¿ustedes están dispuestos a mostrar sus cuentas?’.
Finalmente adelantó que en estos días estará solicitando información en la sede judicial correspondiente para conocer en que carácter están citados algunos actores, “voy a presentarme porque no me impide el ser funcionaria municipal el asumir la defensa privada de una causa penal, en un juicio donde la intendencia no es parte. Primero que nada una aclaración a la sede judicial, a ver si está citado en carácter de testigo o de indagado”, aclarando que si lo está en carácter de indagado, automáticamente pedirá tener acceso al expediente que no conoce.

Más de la entrevista con la doctora Dina Fernández Chavez (vocera del Senador Enrique Antía), en REVISTA INFORMADA.

Redactado: R.A.