Facebook Twitter WhatsApp

Una candente discusión se dio hasta altas horas de la madrugada en el plenario de la Junta Departamental, donde los ediles votaron la creación de una Comisión Investigadora para indagar si el ex presidente del legislativo propició la creación de un sindicato “amarillo” poco antes de negociar el ajuste presupuestal 2012.

Paralelamente, con votos del Frente Amplio se aprobó una declaración donde se expresa que “los fueros” del edil De León fueron lesionados y la bancada respalda su gestión como presidente .

Aunque los propios oficialistas habían anunciado que no votarían la Investigadora impulsada por la oposición, sorpresivamente anoche De León pidió a la bancada que diera sus votos para crear la comisión. Todo el proceso tomó seis horas de discusión.

Paralelamente, este miércoles De León adelantó en FM Gente que presentará una acción penal por difamación e injurias contra el abogado de la Asociación de Funcionarios de la Junta, Gustavo Díaz Inchausti.

“Voy a presentarla y lamento tener que molestar a testigos. Por algo se originó todo esto. En la vida hay que hacerse cargo de lo que se dice y no hay que andar enchastrando a la gente”, sentenció De León.

Adelantó que en estos días se reunirá con su abogado para definir las características de la demanda, sobre todo si esperará a que se expida la Comisión Investigadora o la presentará durante el transcurso de la investigación.

“En estos días no hablé, no salí en ningún medio, estuve esperando a ver si había alguna señal (de los funcionarios o del abogado para aclarar la situación). Porque yo no busqué estar en esta situación”.

DÍAZ INCHAUSTI SE DEFENDIÓ

El abogado de los funcionarios optó por romper su silencio y afirmó en FM Gente que “le da mucha tristeza que de tan prestigioso cuerpo hayan salido comentarios realmente tristes”. Aclaró que no actúa en la vida profesional por razones políticas, aunque en el legislativo se intentó investigar su filiación partidaria.

“Actué defendiendo a mis clientes, patrocinándolos, a nombre de ellos y no a nombre propio”. Precisó, asimismo, que “jamás” se refirió a la persona de De León durante la audiencia en el MTSS. “Quien diga eso está faltando a la verdad. Nosotros nos referimos a la institución Junta Departamental y a mejorar las condiciones en la relación entre sindicato y Junta Departamental”, agregó.

A su juicio, el debate y los dichos de algunos ediles en el reciente plenario le causan “tristeza y mucha gracia”. Afirmó que quienes hablaron no estuvieron en la audiencia y reaccionaron por comentarios de “los que dicen que dije que no dije”.

PÉREZ DIO LA NOTA

Entre los ediles oficialistas que salieron en defensa de De León durante el debate del plenario, se destaca Cristina Pérez, del mismo sector político que el ex presidente. Con su característica verborragia, la edila fustigó a Díaz Inchausti y a los funcionarios.

Pérez acusó al abogado de “emponzoñar” la relación entre ediles y funcionarios y de no ser “un buen profesional”. “Me indigna que los funcionarios se hayan dejado llevar por este tipo de práctica y no le hayan dicho a ese asalariado suyo que no lo mandataron a hacer lo que hizo”, comentó en alusión a los presuntos dichos del abogado contra De León.

“Me queda por pensar que fue mandatado a hacerlo, porque si no tendrían que haberle dicho que en este caso que les faltó el respeto porque hizo algo que ellos no querían. Eso me duele, porque hace mucho tiempo que el clima entre los funcionarios no es cordial y por eso no es sincero hacer lo que hicieron”, sentenció.

A juicio de Pérez, si hay que afrentarse al abogado tendrían que haberlo hecho. “No es una buena señal lo que se da al conjunto de funcionarios. Lo primero que tiene que hacer una persona es ir de frente. Y si no, digan que todo lo que dijo el abogado es lo que piensan de Andrés de León”, desafió.

AIRALDI DESAIRADO

Los dichos de Pérez motivaron la inmediata reacción de su compañero de bancada, Roberto Airaldi (Asamblea Uruguay), quien pidió disculpas por su colectividad política.

“Hay veces que hay vergüenza ajena y en este caso es propia. La compañera Cristina Pérez es parte de la bancada a la que pertenezco. Me siento en la necesidad de pedir disculpas por la forma en que habló, porque sus palabras no representan para nada el sentir de mi bancada”, indicó.

SANABRIA Y LOS FUEROS

Por su parte el edil colorado Francisco Sanabria consideró que las acusaciones contra De León, pudieron lesionar los fueros de la Junta Departamental como tal, en tanto el edil era su presidente. Por eso consideró que, además del hecho cuestionado, la Comisión Investigadora también deberá investigar ese aspecto.

“Si era presidente de la Junta no era un edil al que se lesionaron los fueros, sino a todo el cuerpo, por lo tanto era fundamental que se creara una investigadora para definirlo. No sé por qué se tuvo que dar un debate de seis horas para llegar a la conclusión de que había que investigar”, opinó.

BLÁS ANTI-CORPORATIVO

En ese sentido también se expidió el nacionalista Rodrigo Blás, quien recomendó abandonar “los corporativismos” para tratar el tema. “Aquí se juzgan los fueros del Presidente, porque de lo que se lo acusa fue cuando era presidente. Se juzgan los derechos, los abusos o los aciertos de un jefe administrativo”, remarcó.

Por eso pidió “prudencia” al momento de referirse al accionar de los funcionarios del legislativo.
“Cuando hablamos en forma administrativa y decimos de los funcionarios, lo que estamos haciendo es presionando la libertad sindical. No podemos venir a fustigarlos porque digan o hagan decir a alguien lo que se les ocurra, esa es la base del derecho sindical del que tanto se rasgan las vestiduras algunos”, concluyó Blás.

(foto: archivo C. Premazzi)