Facebook Twitter WhatsApp

En conferencia de prensa, la presidente de la Mesa Departamental del FA, Susana Hernández, dijo que “estamos ante lo que consideramos como uno de los efectos más negativos que tienen las previsiones presupuestales y que están afectando directamente a la población y a nuestra clase trabajadora”.

“Por tanto, repudiamos estos cambios tributarios que castigan a los que menos tienen, sin entender los motivos y los criterios que se manejaron para establecer este tipo de aumentos”.

INTERPELACIÓN A ANTÍA

La resolución establece que “tras confirmarse la política del Partido Nacional en materia de contribución inmobiliaria que estaba esbozada en el Presupuesto quinquenal, que nuestra fuerza política no votó, el Frente Amplio de Maldonado resuelve” llamar a sala “al Intendente Enrique Antía para que explique motivos y criterios, y designa como interpelante al Edil Leonardo (Tato) Delgado”.

Además, informa “a la población que el aumento desmedido de los mínimos rompe con la perspectiva de justicia tributaria aplicada por el Frente Amplio entre 2005-2015 ya que afecta especialmente a los vecinos con menos ingresos”.

En este sentido, se señala las contribuciones mínimas aumentan: Contribución Inmobiliaria urbana y suburbana 57%; Impuesto General Municipal 24%; Alumbrado público 28%; y Tasa de conservación de pavimento 28%.

“Esto representa un aumento real del 32,8% con respecto a planilla con valores mínimos del año anterior actualizada por el índice de precios al consumo (IPC), en un País con inflación menor al 10%”, establece el FA.

Por otra parte, señala que “la creación de un nuevo impuesto adicional a la Contribución destinado a financiar las cámaras de video vigilancia por el artículo 82 del Decreto Presupuestal se podría haber aplicado con otros criterios: zonas, o en forma progresiva con diferentes alícuotas, etc.”.

Asimismo, cuestiona “ una vez más el criterio con el que se realizó el reaforo catastral con revaluaciones masivas no solo en la zona de la costa y de mayor poder adquisitivo, sin presentar a la Junta Departamental bases técnicas sobre lo realizado con una concepción tributaria regresiva e injusta” y resuelve “objetar el aumento del 50 % del Impuesto al Baldío”.

“El reconocimiento errores cometidos en el reaforo de 715 padrones de San Carlos no cambia en absoluto lo injusto que ha sido este incremento en todo el Departamento”, agrega la resolución del FA.

“El conjunto de los cambios tributarios establecidos por el Partido Nacional con el apoyo de parte del Partido Colorado que responde al Sector de Diputado Cardoso afectan en un sentido regresivo social y territorial la recaudación de la Intendencia, afectando solamente a la masa trabajadora de nuestra sociedad. No estamos de acuerdo con las razones y los criterios sostenidos por el Gobierno y trabajamos por la justicia tributaria”, resalta.

QUE EL INTENDENTE EXPLIQUE

Hernández señaló, por otra parte, que el llamado al intendente es “para que nos explique los motivos y criterios de esta suba. No nos queda claro por qué se dan, ante situaciones iguales, diferentes aumentos”.

“La bancada de nuestros ediles ha votado por unanimidad el llamado a sala”, destacó.

También indicó que el FA ya había “alertado a la ciudadanía, en dos circunstancias, que esto iba a suceder. En un primer momento se planteó cuando se estaba realizando la discusión del presupuesto quinquenal” y luego por la Mesa Política, que estaba preocupada por distintas circunstancias de carácter impositivo y la marcha del proceso de descentralización.

Señaló, que pese al pedido, “no se suspendió el decreto presupuestal con el aumento de la Contribución, pero sí se suspendió el ‘retorno por mayor valor’… Es decir que queda claro que hay dos visiones sobre la justicia tributaria”, afirmó.