Facebook Twitter WhatsApp

“No quiero adelantar opinión, quiero primero ver la solicitud, en qué términos está realizada, qué es lo que se invoca, y recién ahí me puedo expedir”, interrumpió Zubía cuando se le empezó a preguntar si autorizaría el viaje de cinco futbolistas de Nacional procesados para disputar el martes un partido por Copa Libertadores de América. Conocida más tarde la apelación, los jugadores tricolores no podrían viajar.-

“Lo que le digo es lo siguiente, y repito: durante años nos hemos pasado predicando contra la violencia en el deporte, y cuando tenemos en la casa mayor un acto que a mí me dio vergüenza, y los propios indagados dijeron que era bochornoso, que estaban arrepentidos, bueno, si los propios indagados dicen que lo que realizaron fue un bochorno, y yo le agrego que eso fue un delito, y le agrego que eso causó rechazo, en otros causó sensaciones del mismo tipo, y eso es la alarma pública, no sigamos con el doble discurso uruguayo tan tradicional de hoy nos quejamos de algo y mañana nos viene como ese sentimiento, entre comillas, que todo debe seguir igual, y no tomamos medidas”, dijo en una extensa argumentación hecha casi sin respirar.

Y si hubiera alguna duda, añadió: “Hay que tomar medidas y el sistema judicial está para eso”.

DISLATES Y DERECHO AL TRABAJO

Zubía calificó de “absurdas” las objeciones que están realizando abogados de las partes interesadas argumentando que la posición de la juez sobre el tema estaría yendo contra el principio constitucional del derecho al trabajo.

“En lo particular me parece un absurdo y paso a ejemplificarle”, preparó. “Si un camionero atropella a una persona y la mata en el ejercicio de su actividad profesional de camionero; si un cirujano en la mala praxis lesiona a una persona y se le suspende; si un escribano en su mala praxis realiza un documento indebido y se lo suspende, qué decimos, estamos violando su capacidad profesional”, expuso.

“Porque cuidado, lo que la norma manda es algo completamente diferente, manda que las medidas sustitutivas, cuando no tienen nada que ver con la actividad profesional de la persona, no la vayan a impedir”, razonó.

Y agregó que “ahí está perfecto, pero porque se le procesa por un delito de lesiones y se le impondrá una medida de presentación a las autoridades en un horario diferente al de su trabajo”.

“Eso es una cosa, no tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos analizando ahora; la conducta delictiva (de los futbolistas) fue en ocasión del ejercicio de la actividad profesional, en un partido de fútbol, por lo tanto está perfectamente puesta la medida, y esas otras cosas que se están diciendo son dislates por ser lo más urbanos posible en la calificación”.

VOLVERÍA A PEDIR PRISIÓN

Zubía rechazó que se le haya ido la mano al pedir el procesamiento de los futbolistas. Dijo que su pedido fue “absolutamente ajustado a Derecho, estoy convencido, lo volvería a pedir”.

Y agregó que por los tiempos del Tribunal de Apelaciones en expedirse en este tipo de trámites, no apelará que la juez Blanca Rieiro no haya incluido en su fallo su pedido de prisión para los futbolistas. “Si no, quizás, presuntamente lo haría”, completó.

“No, no se me fue en absoluto la mano” al pedir la prisión de los jugadores, y explicó su visión en que hubo un delito de riña pública tipificado por el artículo 329 del Código Penal, y que el artículo tercero de la ley 16.058 impone la prisión preventiva cuando se da alarma pública, lo que no duda que existió en este caso.

Prosiguió: “Así que, sumando, tengo un delito: sí; causó alarma pública: sí; la medida que se impone es prisión”.

“Ahora, respeto el fallo de la juez, es una excelente magistrado la doctora Rieiro, impuso una medida que también es importante, porque es la prohibición de jugar al fútbol, así que hay una medida sancionatoria”, moderó.

Pero volvió a enseñar las uñas: “Por otras razones procesales, presumiblemente yo no apele, (pero) no lo tengo todavía decidido”.

Entrevista: Alexis Cadimar.