Facebook Twitter WhatsApp

Una síntesis de las exposiciones de tres ediles de cada una de las fuerzas políticas, sólo permite un acercamiento a los procedimientos que se intentaron para aprobar el presupuesto de la Junta, pero no al fondo de las discrepancias presupuestales.

En lo único que los ediles María de los Ángeles Fernández Chávez del Frente Amplio, Alejandro Lussich del Partido Nacional, y Francisco Sanabria del Partido Colorado, estuvieron de acuerdo en sus exposiciones fue en que no hubo acuerdo para aprobar el presupuesto.

La presupuestación de un asesor informático, Leandro Scasso, y la creación de un departamento Financiero Contable en lugar de la actual dirección general, son los aspectos principales de la modificación prevista en la adecuación presupuestal, pero ninguna de las síntesis de las exposiciones de los ediles abordó estos temas como centro de las discrepancias.

ESPERABAN REUNIÓN RÁPIDA

Fernández Chávez anunció al plenario de la Junta que “pasamos a un cuarto intermedio porque no hubo acuerdo; las posiciones en un momento se acercaron, (pero) después se volvieron a separar”.

“Lo que decía el presidente era cierto: se esperaba que fuera una reunión medianamente rápida en cuanto a que se llegara a los acuerdos en la comisión de presupuesto”, agregó.

Luego aseguró que "el Frente Amplio sí está de acuerdo, hay unanimidad en la bancada, respaldamos totalmente lo que decía el presidente”, de que fuera una reunión rápida.

Pese a ello, Fernández Chávez admitió que algunos de los reclamos gremiales incluidos al proyecto de adecuación presupuestal, “no nos parecían correctos”.

“Algunos puntos los conversamos con los funcionarios porque no nos parecían correctos, ellos lo entendieron así, no tuvimos serias discrepancias”, aseguró.

Pero, de inmediato, en una breve frase que no termina de explicar mucho, responsabiliza del desacuerdo al nacionalismo: “Hay temas que están atados, sobre todo por el Partido Nacional, con la adecuación presupuestal”, dijo.

HABÍA ACUERDO, PERO LES ASUSTÓ LAS CIFRAS

Lussich, del Partido Nacional, expuso que el centro del problema fue que si bien había un acuerdo inicial para otorgar lo que el gremio de los funcionarios de la Junta reclamaban, cuando tradujeron esos reclamos en números les daba un incremento presupuestal de 5 millones de pesos (unos 264 mil dólares).

“En principio había un acuerdo entre los tres partidos de aceptar algunos de los reclamos del gremio de los funcionarios de la Junta (Departamental), pero que luego llevadas a los números nos arrojó una diferencia de 5 millones de pesos que nosotros no encontramos justificación para ello”, afirmó.

Añadió que las “distintas posturas dentro de la bancada de la mayoría obligaron a que el presidente de la Comisión de Presupuesto, el edil (Roberto) Airaldi, se retirara antes de la Junta por no tener acuerdo con su propia bancada”.

“Estaba negociando con los demás partidos hasta que se dio cuenta que no tenía una posición única dentro de su bancada; por lo tanto, se retiró antes de la Junta”, explicó Lussich.

COLORADOS PEDÍAN RECORTES

El edil colorado Sanabria no refirió, según la síntesis de sus palabras, a si su partido propiciaba algo de la adecuación presupuestal, pero sí puso énfasis en señalar que su propuesta era aplicar recortes en gastos considerados superfluos, como los viajes al exterior, por lo menos por un año. Sostuvo que esa propuesta no fue siquiera escuchada por el oficialismo y el Partido Nacional.

“Recortar: nosotros hacíamos una propuesta esta noche a todos los partidos, no sólo al partido de gobierno, que tiene que ver con algo que nosotros ya venimos haciendo, que sacáramos, aunque sea por un año, lo que significa el rubro viajes al exterior”, expuso.

Agregó que “lamentablemente no existió, ni de un partido ni del otro, ni siquiera una mueca vinculada a esta propuesta seria del Partido Colorado”.

zl